La verdad sobre el caso Harry Quebert

Hacía tiempo que no tenía emociones tan encontradas durante y después de la lectura de una novela. Había oído hablar mucho de este libro, escrito por Joël Dicker, en su momento, gente que lo catalogaba de obra maestra y otros de truño aburrido. Yo, personalmente, no me posiciono en ninguno de los dos extremos. Tengo varias cosas que decir de esta novela, así que no perdamos tiempo (datos varios del libro aquí).

Aurora, New Hapmshire, 1975. El famoso escritor Harry Quebert, de 34 años, mantiene una relación amorosa prohibida con Nola Kellergan, de 15 años. Nola desaparece al final del verano sin dejar rastro.

Aurora, New Hampshire, 2008. El famoso escritor Marcus Goldman se instala en casa de su mentor, Harry Quebert, para superar un grave bloqueo. El cadáver de una chica de 15 años es encontrado en el jardín de Quebert. Esa chica resulta ser Nola Kellergan.

Investigación y misterio al canto, señores. Dicker nos lleva de la mano a través de saltos en el tiempo para contarnos qué le pasó a Nola y qué hay detrás de toda esa historia de amor que mantuvo con Quebert. El estilo de la novela es muy sencillo, usa un lenguaje simple y no se detiene a describir demasiado los ambientes. Si a veces destaca es por lo que dice y no por la manera de hacerlo, pues hay muchos mensajes bonitos en la novela, sobre todo a principio de cada capítulo, en el que aparecen los consejos de Quebert hacia su pupilo, algunos de ellos realmente útiles, otros preciosos y otros un poco moñas en mi opinión.

Pero vayamos por partes. Empezaré diciendo cuáles han sido los puntos negativos que he encontrado en esta novela y que voy a enumerar para autoimponerme un poco de orden mental:

1. Los diálogos apenas tienen acotaciones, solo para especificar quién habla y solo de vez en cuando. Esto, en mi opinión, tiene dos inconvenientes: el primero es que en diálogos largos uno se pierde fácilmente y llega un momento en el que no sabe quién está hablando, el segundo es que sin acotaciones que nos describan detalles del personaje (tono, expresión, algún gesto) los diálogos a mí se me hacen un poco planos y vacíos. No es necesario ponerlas, es cierto, pero a veces me gusta saber si al decir una frase, ese personaje ha puesto los ojos en blanco o ha suspirado... No sé, creo que da más profundidad y realismo a los diálogos.

Espera... ¿No era la madre la que estaba hablando?
¡¡No entiendo nada!!

2. Otro aspecto que no me gusta de los diálogos es que tienen demasiadas oraciones entre signos de exclamación. Es un poco irritante imaginarte a los personajes gritando todo el tiempo cuando no pega ni con cola, y como no tiene acotaciones que te especifiquen qué tipo de intención hay en esas subidas de voz pues a mí se me han quedado como personajes gritones. Gritones todos.

Y así todo el tiempo, en la calle, en casa, tomando café... En fin, gritones todos.

3. La historia de amor entre Nola y Harry no me ha gustado mucho; por parte de él no la veo muy creíble. Es decir, ella tiene 15 años y es normal que al día  siguiente de conocerle beba los vientos por él, pero ¿Harry? Tío, que tienes 34 años y has visto a esa niña de 15 en playa... ¿De verdad al día siguiente solo puedes pensar en ella? ¿De verdad a los tres días ya es el amor de tu vida y nada ni nadie podrá igualarla jamás? No sé, yo soy muy particular con las historias de amor y esta no me ha gustado (y mira que a mí las diferencias de edad me encantan). Es decir, si estuviéramos en el caso de "Lolita" (novela a la que Dicker hace un descarado guiño-homenaje-loquesea), pues vale, porque hay una razón de peso para que él se obsesione con la niña, pero aquí no lo he visto muy justificado.

Hola, Nol... digo... Lolita.

4. Dicker usa una herramienta muy útil si quieres evitar poner demasiado resumen narrativo, y es que en lugar de describir algo que pasó, te pone la escena. Por ejemplo, el prota está en casa de alguien para interrogarle y ese alguien le dice: «Todo iba bien hasta la noche del 15 de Julio. Aquella noche las cosas cambiaron para siempre». Inmediatamente después aparece la escena en la que "todo cambió" donde el testigo la protagoniza.

Esto me pareció un recurso muy útil y curioso, pero en este libro me parece que se abusa de él y hay momentos en los que os juro que no tenía ni zorra idea de dónde estaba ni de quién me estaba hablando. Hay demasiados saltos, para que me entendáis, de presente a pasado, y en cada tiempo hay muchos saltos a momentos diferentes con personajes diferentes.

Yo, leyendo.

Sin embargo, este libro también tiene bastantes cosas buenas. Sus personajes están muy bien construidos (me quedo indudablemente con Luther Caleb y la madre de Goldman... Dios, me encanta esa mujer xD), todos tienen sus propios objetivos, su función, actúan atendiendo a esos objetivos y no tengo pega alguna que hacerles.

Admiremos la grandiosidad de lo que se dice en esta página.

El misterio al principio me tuvo pegada al libro, luego hubo muchas páginas en las que me dio igual, pero al final, 100 páginas antes de acabarlo, Dicker mete un giro argumental que te deja con las patas colgando y ahí ya no puedes parar. En serio, yo soy dura de roer para que un libro me enganche, pero esas últimas 100 páginas se devoran porque no puedes parar. 

«—Cuando llegue al final del libro, Marcus, ofrezca a sus lectores un giro argumental de último momento.

—¿Por qué?

—¿Por qué? Porque hay que tener al lector en vilo hasta el último momento. Es como cuando juega a las cartas: debe guardar algunos triunfos para el final».

Eso es lo que aparece justo después de acabar el capítulo en el que te quedas con las patas colgando y cuando lees piensas: «Ya te digo que me tienes vilo, so cabrón. ¡Son las 4 de la mañana y no puedo dejar de leer!». El final merece mucho la pena, creía que no me iba a sorprender nada y fue todo lo contrario. Me sentí manipulada, y ya sabéis lo maravilloso que es sentirse manipulado en una novela de misterio. Dicker juega contigo, con todos esos datos que sabe que no vas a recordar porque es imposible con todos los que hay, y se aprovecha de eso para despistarte y luego sacar un as de la manga en el que tú, como lector que lucha por no perderse, no había considerado, y entonces no tienes más remedio que dejar que el autor te guíe hasta donde le dé la gana. Te hace suyo, así de simple, y eso es, señores, algo condenadamente difícil de conseguir, así que me quito el sombrero por ello.

Además, es absolutamente admirable cómo el autor ha podido encajar tantísimas piezas, tantas escenas con tantos saltos hacia delante y atrás. Está todo perfectamente hilado y yo no tengo ni idea de cómo lo ha hecho, porque a mí me parece una maraña en el que perderse es bien fácil.

En definitiva, después de tantos altibajos con la lectura, Dicker ha sabido ganarme al final, ha jugado conmigo y ha vaticinado mis sentimientos más de una vez, sobre todo al final, como digo, donde aparece otro de los consejos de Quebert:

«Un buen libro, Marcus, no se mide solo por sus últimas palabras, sino por el efecto colectivo de todas las palabras precedentes. Apenas medio segundo después de haber terminado el libro, tras haber leído la última palabra, el lector debe sentirse invadido por un fuerte sentimiento; durante un instante, solo debe pensar en todo lo que ha acaba de leer, mirar la portada y sonreír con un gramo de tristeza porque va a echar de menos a todos los personajes. Un buen libro, Marcus, es un libro que uno se arrepiente de terminar».

Sí, este libro, en mi opinión tiene varios puntos flacos que me han estorbado durante la lectura, pero

¿adivináis lo que hice cuando lo acabé? 

Exacto.

Miré la portada, sonreí con un gramo de tristeza y me di cuenta de que habría querido que me durara un poco más.

Nota

6/7

Él es mi Lolita <3